Je ne sais pas si vous avez entendu parler mais pas mal de gens pense que les sciences experimentales dites << humaines >> ont un retard sur les sciences dites << materielles >> ( qui s'appliquent aux objets ).
Cela doit être du à la peur de faire des experiences sur des humains, bref ils ont évalués cet écart à une centaine d'années . Mais cela est t'il vrai , et quelles preuves ou hypotheses peut on avancer? Sachant qu'il est vrai que la physique a subit de grosses modifications au XX eme siecle, contrairement a la plupart des sciences humaines, sciences de l'evolution ( Darwin... ) .

Ps: J'exclu la neurologie dans la derniere phrase  

Etrange... comment peut-on comparer des sciences si différentes, sur quelles base ?
De plus, pour moi elles sont au même point : le point 0 car on connait (de manière incertaine qui plus est) une quantité finie de choses alors qu'il n'y a pas de limite aux connaissances. Or une quantité finie divisée par l'infini, ça fait zéro !

A côté de cela, beaucoup plus de gens étudient les sciences du vivant que les sciences appliquées, ça semble dès lors paradoxal de dire que ces dernières sont plus avancées...

Salut,

Un point qui est indéniable, c'est que la biologie est une science très jeune, par rapport à la physique ou à la chimie par exemple. Elle n'existe en tant que discipline scientifique à part entière que depuis à peine deux siècles.

Dans l'Antiquité, l'étude du vivant n'était pas distingué de l'étude de l'inerte --- tout rentrait dans le cadre de la "philosophie", au sens ancien du terme.

C'est à partir du 17^ème siècle, à peu près, qu'on a vraiment commencé à étudier des phénomènes biologiques (par exemple, mise en évidence la circulation sanguine). C'est aussi à cette période que, grâce à l'invention du miscroscope, on réalise les premières observations de tissus biologiques.

Mais la biologie "décolle" vraiment seulement dans la deuxième partie du 19^siècle : découverte des micro-organismes, réfutation de la génération spontanée (Pasteur), identification de la cellule comme unité élémentaire des organismes (Schwann, Cajal), débuts de la biochimie... Et elle "explose" littéralement dans la seconde partie du 20^ème siècle, avec la biologie cellulaire et moléculaire.

Donc, quand tu dis qu'on évalue l'écart entre la physique (terme dans lequel je regroupe arbitrairement, pour les besoins de la discussion, l'étude du "non-vivant") et la biologie à une centaine d'années, ce n'est pas tout à fait faux, si l'on compare la "naissance" de chaque discipline. L'écart est même sans doute plus grand encore.

En revanche, comparer l'état actuel des connaissances dans les différentes disciplines, comme le dit RévoX ça n'a guère de sens (en tout cas je n'en vois aucun).

Salut,

Je pense aussi que la différence de niveau entre la biologie et la physique par exemple, est aussi dûe au fait que la biologie dépend un peu de la physique et de l'évolution des instruments! Je pense par exemple au microscope électronique. Ces évolutions physiques ont permis de faire des progrès en biologie mais aussi en médecine! Mais je suis tout à fait d'accord avec RévoX et gouttegd qui disent que faire une comparaison est assez difficile et a peu de sens!

Ce que Monk a je pense voulu dire, c'est que les hommes ont plus de difficulté à entreprendre des expériences voire énoncer des généralités (théorèmes ?) dans les sciences humaines. D'une part pour une raison éthique mais d'autre part surement pas crainte, crainte car ces sciences ne sont pas matérielle et certainement beaucoup plus complexes.

Par contre, qu'entends tu par ils ?

bref ils ont évalués cet écart à une centaine d'années

@ Le fou du Labo : tout à fait.

En fait, la biologie moderne est une très grande consommatrice des autres disciplines, que ce soit la physique (qui fournit des méthodes de mesure et d'observation), la chimie (qui fournit par exemple des molécules inhibitrices de réactions biochimiques, utilisées pour étudier les réactions en question), les mathématiques (de plus en plus utilisés --- pour mon malheur --- pour modéliser des systèmes biologiques complexes), l'informatique (stockage et traitement de grandes quantités de données, en biologie moléculaire notamment), etc.