Je me rappelle qu'il me reste une image de réaction chimique que je trouvais magnifique le jour où je l'ai faite.

Par contre là j'ai pas les noms en tête j'ai juste à aller voir dans mes cours  

Ca devrait vous amuser. Et pour ceux qui ont le niveau on peut même donner le nom des réactionts chimiques.

La première ça doit être du (attention je suis naze en nomenclature je préviens :p)
donc du 2méthylcyclohex1one

Pour le deuxième je demande de l'aide car je ne sais pas quel nom donner à un alcène avec une fonction cétone (peut être oxo ?)

General Vans @ 01/02/2008 - 22h37 a dit:

2méthylcyclohex1one

Ça semble bon, mais il ne faut pas oublier les tirets !
(Oui, la nomenclature est un truc de maniaques...)

Donc écrit rigoureusement c'est plus probablement 2-méthylcyclohexan-1-one (et on doit même pouvoir sous-entendre le 1 puisqu'on a numéroté le méthyl de façon à avoir l'indice le plus faible pour la fonction carbonyle).

Au fait j'ai une question qui m'embête un peu de puis un moment, comme on connait l'ordre de priorité pour les fonctions ?

Je sais que les fonctions alkyles passent en dernier mais après comment on fait si on a par exemple un alcool en bout de chaine et un cétone de l'autre côté ?
Ou un groupe alcène au milieu ?

Je crois que les fonctions sont prioritaires sur les insaturations.

Mais pour l'ordre entre les fonctions...
Je crois qu'il y a une histoire d'oxydation qui intervient (fonction la plus oxydée prioritaire il me semble), mais comment les compare-t-on selon leur oxydation ??


Nos deux chimistes vont pouvoir nous éclairer.

Hé ben, on part en week-end et, quand on revient, tout le monde l'a fait avancer (le monde).
Par contre je me demande si, en tant que chimiste, j'ai le droit de participer.

Mais par soucis d'impartialité je me lance.
Sauf erreur les réactifs sont la 2-méthylcyclohexanone et la but-3-ènone (pas certain à 100 %, manque peut-être des chiffres), félicitations à messieurs de l'équipe pour les fabuleuses et ô combien justes remarques. (Et merci à MarbolanGos bien sûr.)

Pour l'ordre de priorité en effet, si on regarde un tableau de classement, le caractère oxydant d'une fonction intervient. Et pourtant, on considère les insaturations comme un degré d'oxydation +1 ou +2, respectivement pour alcènes et alcynes, alors que la fonction alcool (+1) est supérieure en priorité à l'alcyne.
Les alkyles on s'en fout, il sont forcément en préfixe. Remarquez c'est pareil pour les insaturations en suffixes...
Et après c'est en fonction du niveau d'oxydation, avec l'oxygène plus prioritaire à niveau égal que l'azote. Et peut-être par-ci par-là deux trois irrégularités. Sans compter que la nomenclature des cycles c'est encore autre chose.

Pour en revenir aux réactions proprement dites, ben...
J'ai déjà raconté que j'en avais une sainte horreur de trouver le nom d'une réaction ? C'est vrai, tous les chimistes ont donné leurs noms, au lieu de les appeler par ce qu'elle sont physiquement chimiquement.
Meuh bon, faut le savoir aussi. :/

Alors la première, j'en sais fichtrement rien. >_< Je parlerai bien d'attaque nucléophile du carbone déprotoné en α du C=O (celui qui porte le groupe méthyle) sur le C=O de l'autre réactif, mais en fait ce n'est pas ça. Plutôt une attaque nucléophile de l'alcène sur le carbone en α dont je parlais tout à l'heure. Et encore ça me parait illogique. Tu aurais le détail des mécanismes ? Parce que là, je patauge...  
C'est à ce moment qu'il faut lancer toute la honte sur votre humble serviteur (moa, pour faire plus court). Voilà le problème : j'aurais parlé de l'étape suivante en parlant d'annulation de Robinson, alors qu'en fait toute la réaction s'appelle comme ça. Rhalala, lapidez-moi, s'il vous plait !

Bon ben voilà, vivent les sites qui listent la plupart des réactions organiques. Et en fait la première étape était logique mais c'était le produit qui ne me convenait pas : en me le représentant je mettais l'équilibre céto-énolique dans le mauvais sens.

Bouhouhou, m'en vais mourir seul...

Je suis d'accord avec :

Et peut-être par-ci par-là deux trois irrégularités

C'est ce qui ait que la nomenclature c'est la galère...

D'ailleurs je viens de relire ce que j'ai écris et honte à moi j'ai écris réactionts...

2-méthylcyclohexanone et la but-3-ènone

Ca me parait correct

C'est vrai qu'il faudrait revoir le mécanisme parce que je pense que la réaction doit se passer dans quelques solvants "étranges".

Mais la première étape c'est une attaque 1-4 (autant que je me rappel j'ai pas eu le temps de retrouver mes cours ce week end).
Ensuite une fermeture de cycle à 6 chainons (ça doit avoir un nom mais quoi ?)
La dernière c'est la plus simple : déshydratation (ouais on perd de l'eau).

par contre là je suis pas trop d'accord sur :

d'annulation de Robinson

C'est l'annélation pas annulation  

Mais ça sort de la nomenclature

Si on regarde le deuxième composé la nomenclature devrait être : 2-methyl-2-butane-3-one-cyclohexanone (doit y avoir un problème mais c'est rare de faire des nomenclatures sur des chaines comme cela).
Pour les autres c'est des bicyclo quelque chose...

Alors, voilà, c'est un peu bordélique mais juste, normalement.
(Les trucs entre crochets sont les formes limites de résonance.)

Pour la première étape, une base forte non nucléophile type LDA déprotone l'hydrogène en α du C=O, ce proton est acide par effet mésomère (premiers crochets).
Vous remarquerez que deux carbones juxtaposent la fonction cétone et que je n'en ai fait réagir qu'un. En fait les deux sont susceptible de perdre un proton et l'effet inductif +I du groupe méthyle a tendance à déstabiliser l'anion formé. Je n'explique dons pas cette préférence... MarbolanGos peut-être ?
Et peux-tu expliquer pourquoi "attaque [1,4]" ?


Ensuite la fermeture de cycle, une étape assez simple.
Là il n'y a pas deux mais trois possibilités d'atome H en α d'un C=O : un sur le cycle et deux sur la chaine.
Concernant la chaine celui de gauche (sur le dessin) peut se déprotoner et fermer un cycle à 4 chainons. Du coup, les tensions seraient trop forte et il se rouvrirait spontanément.
Pour ce qui est du cycle il doit pouvoir se refermer sur la cétone de chaine, mais de façon minoritaire à cause des gènes stériques (faire attaquer un milieu de chaine par un cycle est plus difficile qu'un cycle par un bout de chaine.
Soit avec des flèches :


Enfin la déshydratation, ici en milieu acide (il faudrait peut-être chauffer...). La fonction alcool se protone, d'où la formation de la fonction H₂O⁺, excellent nucléofuge. Et rabattement des électrons de la liaison C-H proche de la fonction cétone car stabilisé par effet mésomère (cétone α,β-éthylénique).


Concernant les solvants, je ne suis pas sûr que la LDA ait la même utilité dans l'eau, donc il faudrait choisir quelque chose de type pyrimidine (au hasard, c'est pas certain, je suis nul pour les choisir ces trucs ^^) : organique et n'ayant idéalement pas de proton acide.
Après, si la deuxième étape peut se faire à la soude tant mieux, sinon faudra refaire pareil.
Aussi pour la sélectivité de la réaction, on obtient à la fin un mélange de deux stéréoisomères quel que soit la configuration absolue du produit de départ (les liaisons dont on ne sait pas bien où elles sont relativement au reste sont en vaguelettes). Mais il me parait peu probable que ce soit un racémique, il faudrait regarder les molécules dans l'espace (avec un modèle de préférence).

Alors c'est un peu brouillon, c'est vrai, donc si quelqu'un souhaite poser des questions, infirmer ou confirmer ce post, n'hésitez pas !  
Pour "annulation", j'ai une bonne raison : c'est le mot anglais. Ils parlent de "Robinson annulation". Mais dans le contexte c'est faux, bien vu.  

PS : pour la nomenclature du deuxième produit je proposerai plutôt 2-methyl-2-(3-[préfixe des cétones]butyl)-cyclohexanone (notez le trou de mémoire, si quelqu'un pouvait le combler...).  

Waouw ! Chapeau bas !  

Ca c'est des pages de mécanisme que j'avais pas vu depuis quelques temps !

Diduu @ 06/02/2008 - 22h38 a dit:

En fait les deux sont susceptible de perdre un proton et l'effet inductif +I du groupe méthyle a tendance à déstabiliser l'anion formé. Je n'explique dons pas cette préférence... MarbolanGos peut-être ?

J'ai mis longtemps à retrouver l'explication parce qu'en fait j'étais d'accord avec toi puis j'ai pris dans l'autre sens. Il faut penser que l'effet -I du méthyl fait que le proton "arraché" est plus acide que les deux autres protons. Comme le LDA est une base (TRES) forte elle va arracher en premier le proton le plus acide. En plus du fait de l'effet de mésomérie, la forme anionique est stabilisée ce qui doit compenser le sens de l'équilibre thermodynamique.

Et peux-tu expliquer pourquoi "attaque [1,4]" ?

Euh... pas bien sûr de moi sur le coup. Ca fait quand même 4 ans que je l'ai vu cette réaction.

Sinon je suis impressionné pour le reste du mécanisme !

Il faudrait revenir sur des choses plus simples pour pas faire peur aux personnes qui s'y connaissent moins je pense.

Par exemple nomenclature de :
, ,

H-/S\-H
H-N-H
 |
 H

 H
 |
H-N+-H
 |
 H

C'est ça que tu demandes ?

RevoX, rassure-toi, la chimie organique est impressionnante au premier abord, mais c'est un peu du vent... (Il me semble avoir découvert cette réaction dès mon premier semestre d'orga, en L2.) Les effets inductifs et mésomères ne sont pas évidents à prendre en main mais on s'y fait vite. (Pour peu qu'on en ait envie )

Justement MarbolanGos, ce qui me chagrine un peu c'est que le groupe méthyle a un effet donneur +I et pas l'inverse, ce qui déstabilise le carbanion et défavorise sa création. Il doit bien y avoir une raison, c'est vraiment étrange.  

@ General : En gros c'est ça (I hope). (Félicitations pour ce déploiement d'imagination qui fait que tu dessines des molécules sans logiciel adapté.)

:D, j'ai hésité à sortir paint mais bon
Ce qui me fait penser que j'ai oublié un doublet sur le N du NH3, enfin là pour le coup ça devient un peu simple

Ah ouais c'est vrai ça. On pourrait pas expliquer ça par l'effet "magique" appelé... j'arrive plus à retrouver le mot.

Sinon c'es pour cela que le LateX c'ets bien aussi pour dessiner.



[edit] D'ailleurs la deuxième étape c'ets une addition de Michael  

Le retour de Diduu m'a donné l'envie de déterrer ce topic.

En relisant ce qui s'est dit ici et en parcourant les liens donnés par MarbolanGos j'ai trouvé un logiciel pour écrire des molécules et des mécanismes, qui visiblement ne me demande pas de payer ni n'est limité dans le temps (de toute façon je n'en ferai qu'une utilisation anecdotique, donc bon ). C'était ce lien.

Alors j'ai bidouillé quelques minutes avec, et voilà le résultat (le premier mécanisme que j'ai vu ce semestre en chimie organique) :


Je ne sais pas trop pourquoi j'ai écrit verticalement en fait...

Petite explication vite fait : l'hydrogène en rouge pourrait aussi bien se fixer au carbone de gauche, mais le carbocation qui en résulterait (donc la charge sur le carbone de droite) est moins stable que celui que j'ai écrit, qui est substitué par plus de groupements donneurs par effet inductif.
C'est pour cette raison que le produit que j'ai écrit est majoritaire.
On appelle ça la règle de Markovnikov.

Ça se complique un brin si l'alcène de départ a des substituants différents, puisqu'il y aura des configurations absolues à déterminer pour le produit.

Je n'apprends rien à nos deux chimistes bien sûr.

Je n'ai pas trouvé comment noter des charges partielles par contre (je voulais indiquer δ^- sur le brome et δ⁺ sur l'hydrogène).
Je n'ai pas non plus trouvé comment exporter en tant qu'image (j'ai procédé à grand coup de captures d'écran ).


Je me rends compte que ce n'est pas du tout conforme au sujet initial (qui consistait à nommer des molécules), mais tant pis...