Voilà je pense que vous vous êtes tous déjà entendu dire ça en parlant de votre génération mais qu'en est t'il vraiment ?

Je veux dire, effectivement si on prend l'exemple du BAC, il est plus simple de l'avoir aujourd'hui qu'il y 20 ans mais d'un autre côté le nombre d'heure de cours n'a pas changé (il est peut être plus varié par contre).

Pourtant je ne vois pas vraiment de raison à cette baisse de niveau (la faute à la TV ? ) donc je voulais juste avoir vos avis.


Je précise que je parle quand même de science parce que c'est plus difficile à déceler sur des matières littéraires ou de sciences sociales/humaines.

Salut,

Je ne sais pas vraiment si c'est une cause ou une conséquence, mais ce dont je suis sûr c'est que les exigences (ce qu'on attend de la part d'un élève ou d'un étudiant) ont baissé.

J'ai quand même l'impression qu'on s'en rend compte peu à peu, et qu'on essaie de changer un peu ça. Par exemple, dans ma fac de bio, cette année on a mis la barre des examens de première année plus haut que les années précédentes, parce que les résultats des examens des 2ème et 3ème années montraient clairement que les connaissances de base de la première année n'était pas suffisamment acquises.

À part ça, et au moins pour ce qui est des études supérieures, l'explication la plus simple, c'est, je pense, simplement que les effectifs augmentent (beaucoup plus de jeunes vont en fac et sans doute aussi en prépa), et que les bons éléments (il y en a toujours, dans chaque génération) sont un peu plus noyés dans la masse.

Je peux pas dire que le niveau baisse mais c'est vraiment comme a été dit au dessus l'exigeance qui baisse.

L'exemple le plus flagrant c'est la note à avoir il a 25 ans il fallait 12 pour le bac.

Après les "allégements" de programme qui ont été instaurés non pas arrangés à mon avis vu qu'on enlève des notions ce qui peut faire effondrer la base ou alors l'élève doit apprendre par lui-même la notion pour pouvoir suivre...

Je précise que je parle quand même de science parce que c'est plus difficile à déceler sur des matières littéraires ou de sciences sociales/humaines.

Qui a entendu parler du langage sms ? Même en lettres on peut déceler un niveau abaissé. Avant si quelqu'un avait du mal il faisait des fautes de grammaire maintenant c'est plus des fautes de grammaires c'est des fautes de je cherche plus à savoir comment ça s'écrit du moment que phonétiquement c'est correct..........

MarbolanGos @ 02/06/2008 - 11h34 a dit:

Qui a entendu parler du langage sms ? Même en lettres on peut déceler un niveau abaissé. Avant si quelqu'un avait du mal il faisait des fautes de grammaire maintenant c'est plus des fautes de grammaires c'est des fautes de je cherche plus à savoir comment ça s'écrit du moment que phonétiquement c'est correct..........

Oui, sans compter qu'un bon nombre (je n'ai plus les chiffres en tête) d'enfants arrivent en 6ème en n'ayant que des bases médiocres en lecture/écriture, et à partir de ce niveau là les professeurs ne veulent plus perdre de temps à enseigner les bases. Les élèves arrivent avec des lacunes qu'on n'aurait pas pu imaginer il y a ne serait-ce que 15 ans, et ça peut handicaper dans tous les domaines, même dans les sciences.
En parlant de ça, je me rappelle que l'année dernière un gars m'avouait ne pas savoir faire de division euclidienne... Ça peut paraître bénin comme ça, mais en accumulant ce genre de lacunes on fait baisser le niveau global.

Bref, ce n'est pas en allégeant les programmes de plus en plus que le niveau va augmenter, contrairement à ce que pensent les ministres de l'éducation successifs.

Elrond @ 02/06/2008 - 21h27 a dit:

En parlant de ça, je me rappelle que l'année dernière un gars m'avouait ne pas savoir faire de division euclidienne...

Il faut savoir que cette personne est bien la seule honnête car la division euclidienne très peu de personnes savent la faire. En tant que moniteur de mathématiques en 1ère année de pharmacie j'ai pu voir que sur plus de 150 étudiants presque 100 personnes ne savaient pas la faire. C'était sur des polynômes mais c'est quand même exactement la même chose qu'une division sur des nombres au niveau de la pratique.

Les gens se fient trop à leur calculatrice à ce niveau là, moi en premier, et du coup pour les calculs basiques on est mort. La tentation de la simplicité est trop forte.

Moi je pense que vous vous trompez, les medias cherchent beaucoup à influencer "oui maintenant il ya 80% de réussite au bac" "le bac c'est de la chance, ya des marges de 5 pts" "de toute façon par rapport à avant on demande beaucoup moins de choses".

Notre prof de math a parlé un peu avec nous hier et nous a dit que c'était vraiment des conneries, par exemple il y a 50 ans le niveau du bac c'était celui de seconde (elle parlait pour les maths je pense). Et puis il ne faut pas oublier qu'avant il y avait C et D, et pas seulement S donc c'est normal que certaines choses étaient plus approfondies vu que c'était plus spécialisé.

Maintenant je ne pense pas que ça change grand chose, à part pour ceux qui n'obtiennent "que" le bac à la fin de leur études. Maintenant pour ceux qui vont faire plusieurs années de fac ou prépa ou une école d'ingénieur auront le même niveau que les personnes d'il y a 10 ou 20 ans puisque les exigences sont très similaires.

Salut

Trentounet @ 04/06/2008 - 12h53 a dit:

Et puis il ne faut pas oublier qu'avant il y avait C et D, et pas seulement S donc c'est normal que certaines choses étaient plus approfondies vu que c'était plus spécialisé.

Ça ne change rien :
ancien bac C = bac S actuel avec spécialité maths ;
ancien bac D = bac S actuel avec spécialité SVT.

Je crois bien que ces correspondances sont exactes, mais effectivement les exigences ne sont plus les mêmes qu'avant pour le bac.


Pour la division euclidienne je ne sais pas la faire non plus, ça ne m'a pas privé d'une mention hein.
Des amis qui avaient fait spécialité maths m'ont dit qu'ils en refaisaient dans le cadre de cette spécialité justement, mais moi depuis la troisième je n'en ai plus du tout eu besoin.

Selon mon prof de maths le programme de TS a baissé de 50% (il y avait avant 1h de maths en plus par semaine depuis la 6eme donc ça revient à plus d'un an au final).
Selon lui le bac a d'abord été de plus en plus difficile pour atteindre un pic en 1984 et depuis il baisse.

De toute façon il faut être honnête et comparer le sujet de maths de 2007 avec celui de 1990 c'est sans appel.

A ce sujet, le gouvernement veut tenter de rapprocher toutes les filières en permettant aux élèves de choisir leurs matières dans une certaine mesure, je ne pense pas que ça arrange les choses...

Oui j'ai entendu ce truc de faire un bac général jusqu'en terminal, du coup tout le monde dans le même panier.
En plus je trouve ça très idiot car personnellement plus j'avance dans les classes et plus je m'y plais car ça s'approche de plus en plus de ce qui m'interesse. En plus ça me permet de cotoyer des personnes qui sont serieuses et avec lesquels on se sent bien en classe.
Personnellement je me vois mal en STG, déjà à cause des matières mais surtout à cause des élèves (je généralise peut être mais bon...).
Alors si maintenant ils veulent mélanger tout le monde ça arrange pas les choses, ceux qui veulent bosser pourront pas, et en plus le travail des profs sera moins ciblé vu que j'imagine qu'ils travaillent différemment dans chaque classe...
Enfin je suis content de passer le bac cette année parce que je crois que c'est de pire en pire :|


Sinon au sujet de la spé math, moi je trouve que c'est vachement plus interessant que la spé physique par exemple, ça permet de pas mal progresser au niveau des complexes et des lieux géométriques et ça apprend à réfléchir différemment en arithmétique. Je suis vraiment pas mécontent d'avoir pris spé math.
Maintenant c'est sûr que mis à part ça ya rien de plus et on en tire aucun avantage pour le bac, tout comme en physique vu que c'est carrément différent du programme commun.

D'un côté c'est pas si idiot, un élève qui est en terminale S a 5h de biologie par semaine et 6 de physique. Or si on veut faire une prépa économie scientifique, c'est à dire la majorité des personnes voulant faire une grande école de commerce, c'est à dire pas mal sont obligé de faire beaucoup de bio/physique/chimie alors que le lendemain du bac ils peuvent déjà tout oublier définitivement.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autre, effectivement il faut un tronc commun mais il est peut être trop long.

Trentounet @ 04/06/2008 - 18h49 a dit:

Maintenant c'est sûr que mis à part ça ya rien de plus et on en tire aucun avantage pour le bac, tout comme en physique vu que c'est carrément différent du programme commun.

Arf, c'est du pousse-au-troll.
Voyons, tout le monde sait que la meilleure spécialité en terminale c'est SVT celle qui te plaît.


Pour cette histoire d'un bac encore plus général, je ne suis pas du tout au courant de ce qui se passe, mais ça ne concerne que les filières générales (S, L et ES), non ?
Parce que je vois mal comment on pourraît grouper les autres bacs (technologiques et professionnels), puisqu'ils sont bien plus spécialisés... Ce serait encore plus aberrant.

Oui, enfin c'est pas très clair mais il me semble que c'est pour S ES et L