Je viens de lire un article sur une étude récente menée par le MIT et l'université  de Jérusalem.
L'étude vise à dévier des ouragans en se basant sur le fait qu'ils se forment par élévation d'une masse d'air chaud.
Cette masse rencontre ensuite des couches plus froides dans l'atmosphère.

Le but parait très simple, puisqu'un ouragan est d'autant plus violent que la différence ce température des importante, il suffit de parachuter en avion des particules de carbones qui absorbent les rayons du soleil et réchauffent le sommet de la spirale. De même des satellites enverront des micro ondes sur le sommet de l'ouragan.
Ainsi en s'amenuisant l'ouragan sera dévié (selon qu'on chauffe l'un ou l'autre des côtés) et pourra éviter de ravager une grande ville.

Voici un shéma trouvé sur le site de l'article en question (Le telegraph)
Posted Image


Reste le problème éthique, si on dévie un ouragan d"une région habitée vers une autre, comment choisir ?
En attendant cette étude constitue un pas important vers une maitrise de la nature par l'homme.

Donc j'ouvre ce sujet, n'ayant pas le temps d'en faire une vraie news je préfère recueillir vos réactions

C'est en effet problématique. J'ai également entendu parler d'une solution qui consisterait à épandre un matériau extrêmement absorbeur d'eau (il doit y avoir un nom plus scientifique pour ça non ?) afin non pas de dévier l'ouragan mais de le faire "disparaitre". L'expérience avait été tentée avec un ouragan en formation, qui a bien été anéanti malheureusement personne ne pouvait dire si c'était grâce  au matériau épandu ou si c'était naturel. Deuxième point problématique : l'ouragan joue un rôle de régulation thermique important. Si on le supprime, la régulation n'est plus assurée...

[Ceci est un vague souvenir d'une émission que j'avais vue il y a déjà assez longtemps et je n'ai pas le temps de chercher plus d'informations. Désolé donc pour le manque de rigueur.]

Mais les ouragans se forment dans l'océan non?

Si on réussi à le dévier assez, suffit de le renvoyer vers la mer et le tour est joué, pas besoin de choisir:)

Mais bon... si GV se pose la question, ça doit être plus compliqué que ça:(

Ben c'est même encore plus compliqué que ça Grilikin.

En fait on sait même pas le détail de la formation des ouragans. Calculer leur trajectoire une fois qu'ils sont lancés, c'est plus facile : à peu de choses près ya que du Coriolis qui entre en jeu. Mais si vous avez déjà vu une carte de prévision pour la trajectoire des cyclones, c'est plutôt approximatif hein... Alors dévier leur marche, ça me semble relever de l'utopie.

Et les renvoyer vers l'océan c'est vraiment pas une bonne idée : en gros, c'est la chaleur de l'océan qui sert de réserve d'énergie pour le cyclone. C'est pour ça que les cyclones régressent quand ils arrivent sur les terres : ya plus d'eau chaude en dessous. Alors si on les renvoie vers l'océan, les ouragans risquent de devenir encore plus violent. Et c'est pas vraiment le but recherché

kk1000kk @ 05/03/2008 - 19h24 a dit:

Et les renvoyer vers l'océan c'est vraiment pas une bonne idée : en gros, c'est la chaleur de l'océan qui sert de réserve d'énergie pour le cyclone. C'est pour ça que les cyclones régressent quand ils arrivent sur les terres : ya plus d'eau chaude en dessous. Alors si on les renvoie vers l'océan, les ouragans risquent de devenir encore plus violent. Et c'est pas vraiment le but recherché

Ouais tout à fait c'est ce que j'allais répondre j'ai été grillé.

Mais moi un sujet comem cela me fait vraiment penser à l'effet papillon (Wikipedia).
Imaginez aux Etats-Unis ils dévient (ou annulent l'effet) et ça retombe sur un autre pays... On ne fait que déplacer le problème quelque chose dans ce style ne passera pas le problème d'éthique.

Le pire des cas c'est : on sauve une ville quelque part pour 100.000 personnes. Cool !
Mais en fait un autre à cause de cela se forme au dessus de Pekin (Beijing), bilan 1.000.000 morts. Pas cool !

Bilan on aurait ou pas du laisser la ville ave l'ouragan parce que au moins elle est "habituée".

La science c'est bien mais alors si c'est poru détruire  

D'autant que jurdiiquement ça pose un soucis : si un ourgan détruit une ville... c'est le destin et la faute à pas de chance, si c'est du à une tentative de déviation d'un ouragan, c'est la faute à l'homme et là c'est pas pareil...

Je pense que le meilleur moyen de lutte contre les ouragans, pour le moment, c'est d'améliorer les techniques pour calculer sa trajectoire. Déjà on fait d'énorme progrès en météo grâce aux nouveaux super calculateurs de plus en plus puissant.
Et ensuite il "suffit" de faire évacuer les zones...

Maintenant dans un avenir proche on pourrait commencer à construire des abris pour sauver des vies...

Mais c'est vrai que ça semble difficile d'arrêter un ouragan, d'autant plus que ce n'est pas comme un astéroïde puisque c'est un tout et qu'il finirait tôt où tard par se former.

Hello,

En effet c'est très critiquable ... Surtout que les particules de carbone peuvent être responsables d'écotoxicité !

D'autant que jurdiiquement ça pose un soucis : si un ourgan détruit une ville... c'est le destin et la faute à pas de chance, si c'est du à une tentative de déviation d'un ouragan, c'est la faute à l'homme et là c'est pas pareil...

On passerait d'un risque naturel à un risque anthropique. Et il y aurait juridiquement des coupables en cas de "grosse bourde" ... Ce serait une première, un procès pour ouragan !

Hé, mais qui vous dit qu'on le déviera sur un océan chaud ? On peut l'envoyer vers des océans froids, mais là aussi se pose le problème de la prévision de la trajectoire .
Sinon en effet Trentounet, il "suffit" d'évacuer mais en fait il reste toujours des personnes qui ne vont pas s'abriter :
Pour le dernier ouragan qui est passé sur la Martinique/Guadeloupe , même avec toutes les mises en garde aux informations ou à la radio, qui ont duré deux bonnes semaines ( il me semble ), il restait toujours des gens qui allaient faire la fête, passer la nuit dans les bars, seulement le jour où l'ouragan est passé pour dire "ben vous voyez ce n'est pas si dramatique", seulement ils ont eu de la chance que l'ouragan ne soit pas passé juste sur nous .

Guillmot @ 08/03/2008 - 10h49 a dit:

On passerait d'un risque naturel à un risque anthropique.

C'est pour cela qu'on dit que dans un système fermé l'entropie ne peut qu'augmenter (je sors très vite).

Pour ceux qui n'ont pas compris la blague reprenez quelques cours de thermodynamique de première année et dites-vous que je suis fou d'aimer cette matière.