Voilà un sujet qui fait pas mal parlé de lui en ce moment.
Comme vous le savez peut être, ce matin un accélérateur de particule flambant neuf et gigantesque a été mis en marche au CERN.

Certains craignaient qu'un trou noir géant en ressorte et aspire la planète !

Voici l'article sur wikipedia qui est très bien foutu

Si la presse scientifique a surtout souligné les enjeux scientifiques de l'expérience, un des aspects les plus traités par la presse généraliste sont les actions en justice de quelques scientifiques marginaux qui demandent la suspension de l'expérience par crainte de création de micro trous noirs au LHC. En astrophysique, un trou noir est décrit comme un objet engloutissant tout sur son passage, mais les trous noirs microscopiques susceptibles d'être créés au LHC ne partageraient pas cette propriété. Dans le cas où ils seraient néanmoins produits, ils seraient, du fait de leur masse, soumis au phénomène d'évaporation des trous noirs prédit par Stephen Hawking en 1975 et disparaîtraient avant d'avoir eu le temps d'absorber la matière environnante. Le phénomène d'évaporation des trous noirs étant très peu connu du grand public, les risques de l'expérience sont devenus un sujet populaire.

Le 21 mars 2008, deux personnes, Walter L. Wagner et Luis Sancho ont cependant intenté un procès au CERN devant la cour d'Honolulu à Hawaï au motif que le collisionneur pourrait se révéler dommageable d'une manière ou d'une autre, par exemple en créant un trou noir. Leur plainte a été jugée recevable[4]. Une autre plainte a été déposée, fin août 2008, en Europe, devant la cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg pour les mêmes raisons[5]. La plainte a finalement été rejetée quelques jours plus tard[6].

À la suite de ces affaires, plusieurs chercheurs, puis le CERN, ont publié divers documents[7],[8],[9] sur la sécurité du LHC, concluant que l'accélérateur est sûr[10]. Le principal argument mis en avant est que la haute atmosphère terrestre, et en fait tous les corps célestes, sont continuellement bombardés de particules très énergétiques, les rayons cosmiques. L'énergie dégagée par ces collisions peut parfois être bien supérieure à celle mise en jeu dans un accélérateur de particules sur Terre comme le LHC, aussi sont-ils certains que quels que soient les effets secondaires de ces réactions, ils ne seront pas dangereux pour la biosphère, sans quoi elle n'aurait pu se développer pendant plusieurs milliards d'années.

La crainte que des collisions de particules élémentaires donne lieu à un événement catastrophique n'est pas nouvelle, elle remonte à près de dix ans. Lors de la mise en service du collisionneur d'ions lourds Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC) du Laboratoire national de Brookhaven (État de New York), le physicien Alvaro de Rujula et deux collaborateurs avaient imaginé un scénario catastrophe susceptible, en principe, de provoquer la destruction de la Terre[11]. L'affaire avait à l'époque également suscité suffisamment d'intérêt pour nécessiter une analyse détaillée expliquant l'innocuité d'une telle expérience[12].

C'est intéressant ces scénarios catastrophes.

À propos d'Hawking j'avais essayé de lire son livre (Une brève histoire du temps) l'an dernier, mais ça m'avait vite donné mal à la tête...
La physique fondamentale c'est passionnant, mais il faut pouvoir assimiler des concepts vraiment complexes pour suivre un minimum.

Les revues de vulgarisation vont sûrement bientôt s'emparer du sujet, ce sera l'occasion de me renseigner un peu plus.


En tout cas j'espère que les résultats seront au rendez-vous, vu l'ampleur du projet le contraire serait malheureux.

Hello

Petite remarque sur ce texte : les premiers rapports de sécurité sont antérieurs à la polémique Wagner-Sancho; mais il y a eu une mise à jour après le procès d'Hawaï.

Ce qui est quand même surprenant, c'est le niveau scientifique de ces deux personnages : l'un est docteur en droit, l'autre est (suivant les sites web) soit chercheur soit un ancien enseignant. Cela m'interpelle tout de même ...

J'en ai parlé avec un collégue de ce dispositif il m'a dit :
"le scénario catastrophe est probable mais autant que la collision entre deux moustiques"

J'ai trouvé la métaphore sympa (si c'est une métaphore...)

Finalement la fin du monde n'a pas encore eu lieu !

Par contre j'ai cru comprendre que les scientifiques voulaient essayer d'avoir la preuve de l'existence du Boson de Higgs qu'ils appellent la particule de Dieu, ça fait rêver tout ça !

General Vans @ 13/09/2008 - 12h02 a dit:

Finalement la fin du monde n'a pas encore eu lieu !

C'est surtout que les "vrais" expérimentations n'ont pas commencées. À l'ouverture, ce n'était que des faisceaux de rodage qui entraient en collision, l'énergie de 14 TeV n'était pas encore atteinte, et ne le sera pas avant minimum 6 mois, voire pas avant 2010 (aimant supraconducteur défectueux) ! Le Higgs a encore de beaux jours devant lui.

Elrond @ 14/09/2008 - 18h01 a dit:

General Vans @ 13/09/2008 - 12h02 a dit:

Finalement la fin du monde n'a pas encore eu lieu !

C'est surtout que les "vrais" expérimentations n'ont pas commencées.

Et surtout le temps de "chauffe" de cet engin doit pas être très lent on a encore quelques temps à tenir

Mouais... C'est bien excitant tout ça...
Espérons qu'ils vont quand même découvrir des trucs, vu le pognon monstre qu'il a couté ce LHC.

Ils ont mis des webcams au lhc pour qu'on puisse voir à quoi ça ressemble. *click*

Pas solides leurs caméras !


Blague à part, tu as l'air bien sceptique kk1000kk.

Si les scientifiques en charge du projet on réussi à réunir les fonds nécessaires, c'est qu'ils devaient bien avoir des arguments assez convaincants, non ?

Donc on peut raisonnablement espérer que les résultats seront au rendez-vous.


Je dis ça sans réelle connaissance du sujet, mais justement ton avis m'intéresse puisque c'est plus ton domaine que le mien.

Moi, ce qui m'interpelle, c'est plutôt ça : http://www.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM

Pas trop la pression les scientifiques... XD

(fake?)

Non pas un fake, cela fait partie des initiatives de médiation scientifique qui ont entouré l'inauguration du LHC

Trop bien la musique

Pour en revenir au sujet, ils devraient commencer les collisions à plusieurs TeV dans 3 semaines et des collisions à 10 TeV sont prévues pour cette année ! (avant la fermeture annuelle du CERN).
Maintenant je partage l'avis de quelques scientifiques qui travaillent au CERN, ne serait-il pas mieux de ne pas trouver ce fameux boson de Higgs ? Cela montrerait que l'on a rien compris

Sinon pour ma première colle d'anglais j'ai eu un article sur le LHC Sauf que j'avais pas compris qu'il y avait une partie résumé et une partie commentaire, du coup j'ai ajouté des connaissances dans la partie résumé :'( En tout cas l'article était blindé de fautes (Et puis la prof était pas trop intéressé par le sujet... :D).

Trentounet @ 20/09/2008 - 12h10 a dit:

ne serait-il pas mieux de ne pas trouver ce fameux boson de Higgs ?

Tout à fait, je ne partage pas non plus l'engouement autour de sa découverte. De toute façon, je dirais qu'on sait qu'il existe. Jusqu'à maintenant, toutes les particules prévues par le modèle standard ont été trouvées (du moins la plupart). La seule chose qui parait intéressante, c'est surtout quelle masse possèdera le boson de Higgs, car elle servira à déterminer jusqu'à quel point le modèle standard est fiable.
De toute façon, les scientifiques n'admettront jamais, s'ils ne le trouvent pas au LHC, que le boson de Higgs n'existe pas. "On ne l'a pas encore trouvé", diront-ils.  

Bref, même si c'est la plus médiatisée, je ne pense pas que l'expérience Atlas sera la plus importante au LHC, mais plutôt les expériences visant à vérifier la véracité de la théorie SuSy, qui divise de plus en plus la communauté scientifique (partisans du "moins il y a de particules, mieux on se porte" contre les partisans du "beau mathématique").